Archive for Septiembre 2008
Insulza pedirá a EE.UU. reconsiderar el cese de beneficios arancelarios para Bolivia
Titular de la OEA iniciará contactos con el Gobierno y el Congreso norteamericano, para que la medida no se concrete, pues “dañará gravemente a muchas pequeñas industrias bolivianas”.
EFE
WASHINGTON.- El secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, dijo hoy que pedirá a EE.UU. que reconsidere su decisión de iniciar el proceso para suspender los beneficios arancelarios a Bolivia.
Insulza informó de que ejercerá “sus buenos oficios para lograr que esta medida no se lleve a término” y para ello iniciará “en los próximos días” contactos con el Gobierno y el Congreso de Estados Unidos.
En un comunicado, el máximo representante de la OEA dijo lamentar “profundamente” la decisión de EE.UU. por sus efectos económicos y políticos.
La medida “dañará gravemente a muchas pequeñas industrias bolivianas que viven de la exportación de sus productos a Estados Unidos, y podría dejar sin trabajo a más de cincuenta mil trabajadores bolivianos y sus familias”, alertó Insulza.
Insulza dijo que la suspensión puede convertirse en “un obstáculo difícil de superar en la relación de los dos países americanos”.
Estados Unidos inició el viernes el proceso para suspender los beneficios arancelarios a Bolivia por su presunta falta de cooperación contra el narcotráfico.
Ese programa, conocido como Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (ATPDEA, en inglés), permite la entrada de gran parte de los productos bolivianos al mayor mercado del mundo sin el pago de impuestos aduaneros.
El ministro de Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, ha calificado la decisión como “una nueva agresión a la democracia boliviana” y “una venganza que está tomando EE.UU. por la expulsión del embajador” Philip Goldberg.
Morales declaró el 10 de septiembre persona “non grata” a Goldberg, a quien acusó de instigar las protestas contra el Gobierno en Bolivia.Estados Unidos respondió a esa decisión con la orden de salida del representante de Bolivia ante la Casa Blanca, Gustavo Guzmán.
Fuente: Emol
Add comment Septiembre 28, 2008
Evo: “Ahora sí tengo que cuidarme”
Por Verónica Muñoz, Nueva York (enviada especial) / La Nación
El Mandatario altiplánico insiste en que la cuestión de la salida al mar no la abordará a través de la prensa y subraya la forma en que se ha establecido un clima de confianza y cooperación entre Santiago y La Paz. “Aquí hay una confianza única”, destaca
Sobre el rol de Unasur en el conflicto interno de Bolivia, la intervención de Estados Unidos y la cuestión bilateral con Chile por la mediterraneidad, entre otros puntos, se explayó ayer el Presidente Evo Morales durante una íntima rueda de prensa que ofreció a cuatro medios de comunicación chilenos poco antes de regresar a La Paz y tras haberse reunido con la Presidenta Michelle Bachelet.
En la entrevista, en la sede de la misión diplomática de Bolivia, ubicada a cuatro cuadras del edificio de la ONU, Morales también habló de las transformaciones que persiguen mejorar las condiciones de vida de los más pobres, de cómo la oposición busca desprestigiar a su Gobierno para evitar que las reformas se concreten y de que ahora está además obligado a cuidarse más.
Con sencillez, relató que en su pueblo natal recién hace cinco años que hay electricidad y que sólo existía un camino que los propios habitantes se construyeron. La ruta ahora fue pavimentada, contó, y “los hermanos que andan detrás de las llamas ahora lo hacen con celular”.
-¿Usted espera algún resultado concreto en la agenda con Chile, en específico en la demanda marítima?
-Es imposible resolver en dos años lo que no se ha resuelto en más de cien años, pero hemos sentado las bases; puede haber alguna desconfianza de que todavía hay conflicto en Bolivia, que suspendamos las reuniones sobre ese tema, yo entiendo perfectamente, pero quiero decirles algo. Había una delegación de periodistas de Chile que visitó Santa Cruz en Bolivia, conversó con muchos sectores, entre ellos el opositor, y desde Santa Cruz dijeron no le den el mar a Evo Morales. Si le dan el mar a Evo Morales, Evo se va a quedar eternamente en el Gobierno. Así es la gente de egoísta.
DESARROLLO DE AGENDA
-¿La situación actual en Bolivia puede tener algún efecto en el desarrollo de la agenda con Chile?
-Antes y después de jurar como Presidente de la República, yo dije que el tema del mar no se negocia frente a los medios de comunicación. Ante su preocupación quiero decir algo. Después de más de cien años de discordia sentamos las bases para avanzar en las negociaciones y no solamente en el tema del mar, porque estoy convencido de que es importante que los presidentes y los gobiernos trabajen en la complementariedad para servir mejor a nuestros pueblos. Aquí hay una confianza única. Cualquier tema lo podemos resolver si hay confianza, no sólo de Presidente a Presidente, sino de pueblo a pueblo. A mí me ha sorprendido en algunas oportunidades en Chile el pueblo chileno gritando “mar para Bolivia”. Antes nunca se había visto eso. Así empezamos a crear confianza.
-¿Cómo evalúa el rol que ha tenido la Presidenta Michelle Bachelet en esta crisis en su país? Se ha dicho que en la cumbre de Santiago del lunes 15 había posiciones más extremas…
-Yo no he visto ninguna diferencia en los países de Sudamérica sobre la defensa de la democracia, sobre la defensa de la unidad territorial del pueblo boliviano. No he visto ninguna diferencia en la defensa de los derechos humanos, sino una reacción de consenso contra actos de terrorismo. Por supuesto, la Presidenta de Chile es la cabeza importante para la convocatoria de la reunión. Sudamérica empieza a liberarse. A veces los problemas de Latinoamérica, de Sudamérica, eran resueltos en Nueva York con la intervención de Estados Unidos. Eso se acabó. Aquí ya no hay patrones políticos. Si hay un problema regional, será resuelto así como se hizo en la Unasur.
-¿Cuál es el conflicto con Estados Unidos?
-Al margen de diferencias ideológicas, programáticas y culturales, sobre todo con la soberbia del Gobierno de Estados Unidos hacia los países de Latinoamérica…
-Pero en los hechos, porque hubo la expulsión del embajador de EEUU…
-Un embajador experto en dividir países, un embajador experto en conspirar, un embajador experto en desarrollar trabajos muy ocultos, como reuniones reservadas con los prefectos opositores. Un dato: un prefecto que trata al Presidente (Hugo) Chávez como el macaco mayor y dice que yo soy el macaco menor, por tanto un animal -para él soy un estúpido e incapaz-, y con ese prefecto se reúne de manera reservada el embajador. ¿Cómo puede un embajador reunirse con un prefecto que insulta de manera pública a un Presidente?
-¿Usted diría entonces que Estados Unidos está interviniendo directamente en la situación interna en su país?
-Por eso fue expulsado, porque está en actos de conspiración. Que yo sepa, el rol del embajador es un rol diplomático; si algún país quiere cooperar, que sea con el Gobierno nacional y no con fracciones ni con opositores. Relaciones de gobierno a gobierno y no con opositores.
CÓMO CONTINUAR
-En esta reunión de Unasur en la ONU usted habría agradecido a la Presidenta Bachelet y a todos los mandatarios por el interés en la situación de su país. ¿De qué manera concreta este organismo puede ayudar más?
-Lo primero es el seguimiento, la observación. Uno de los resultados concretos es que cuando hay presencia de otros organismos o me hablan de “señor Presidente”…, tengo mucha confianza en que sólo la presencia ya disminuirá esa soberbia de algunos prefectos. Esos prefectos, como el de Santa Cruz, que permanentemente han engañado al pueblo, porque hecha la consulta autonómica y dijeron que al otro día aplicarían los resultados, pero no pueden porque es ilegal. Yo siento que ese engaño ahora tiene repercusiones negativas para ellos y por eso la oposición se reduce cada vez más. Lamentablemente son cada vez más violentos y más agresivos. Y yo digo que ahora sí tengo que cuidarme, aunque me molesta el grupo de seguridad Cuando ando solo, ahí me siento Evo Morales.
Fuente: La Nación
Add comment Septiembre 26, 2008
EE.UU. propone suspender beneficios comerciales a Bolivia
Reuters
“Los recientes actos del Gobierno de (Evo) Morales en relación a la cooperación en la lucha antinarcóticos no son propias de un socio, y no son consistentes con las reglas de estos programas”, dijo la Casa Blanca.
WASHINGTON.- El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, propuso suspender los beneficios comerciales a Bolivia, debido a su falta de cooperación en la lucha antinarcóticos durante el último año, dijo el viernes una importante funcionaria de comercio.
“Los recientes actos del Gobierno de (Evo) Morales en relación a la cooperación en la lucha antinarcóticos no son propias de un socio, y no son consistentes con las reglas de estos programas”, dijo la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab, en un comunicado.
Bolivia, al igual que Colombia, Perú y Ecuador, ha contado con acceso libre de impuestos para la mayoría de sus productos enviados hacia Estados Unidos, bajo un programa de cooperación que data desde 1991 y que ha sido extendido en varias ocasiones.
Fuente: Emol
Add comment Septiembre 26, 2008
«Para derrocar a Evo primero tendrían que matarlo», advierte embajador boliviano
Ciudad de México. La Jornada. | septiembre 25, 2008
Por primera vez, el peligro golpista “no viene del ejército”. El presidente tuvo el acierto de quitar el mando a dos generaciones de generales y poner a jóvenes cuyos padres, pobres e indígenas, se benefician del programa Renta Dignidad, por el cual se estableció una pensión vitalicia para los mayores de 60 años, afirma el embajador de Bolivia en México, Jorge Mansilla.
Hoy se sabe, gracias a la desclasificación de archivos secretos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) y del Departamento de Estado, que el embajador estadounidense en Bolivia de finales de los años 60 y principios de los 70, Douglas Henderson, orquestó el respaldo a los generales de Santa Cruz en el golpe de Estado de Hugo Banzer, en 1971, mediante la intervención de grupos armados ilegales.
Era el mismo diplomático que en 1967 reportó el asesinato del Che Guevara, un hecho que conocía muy bien, pues él mismo había coordinado la participación de una docena de boinas verdes del ejército de su país en la cacería del guerrillero.
Mansilla sostiene que no será necesario esperar a que dentro de 25 años se desclasifiquen nuevos documentos secretos en Washington o Langley para saber que durante el mandato de George W. Bush se puso en marcha un operativo para descarrilar el proyecto de cambio en Bolivia, que preside Evo Morales. Y que el embajador Philip Goldberg jugó un papel en este complot. “Hoy mismo podemos mirar las evidencias que tenemos a la mano”.
Enumera algunas de ellas:
En marzo de 2006 es detenido el ciudadano estadounidense Tristán Jay Armero, responsable de haber hecho estallar una carga de dinamita en un hotel de La Paz. Hubo dos muertos.
En junio de ese año, es arrestada en el aeropuerto de La Paz Donna Thi, otra ciudadana estadounidense, procedente de Miami en una aerolínea de Estados Unidos. Pretendía ingresar con un paquete de 500 municiones calibre 45, que había registrado como “queso”. La esperaba en la terminal la esposa del agregado militar de la embajada de su país, coronel James Campbell. El propio embajador (hoy expulsado) Goldberg intervino en defensa de la contrabandista, alegando que las municiones eran para fines “deportivos”. Las autoridades bolivianas no aceptaron ese argumento.
Abril 2007. Se descubre que la empresa estadounidense Casals & Associates, asentada en Santa Cruz de la Sierra, transfirió 13.3 millones de dólares a organizaciones opositoras de ese departamento. Pocos meses después se registra un atentado dinamitero contra la residencia de médicos cubanos en Santa Cruz. En ese periodo ocurre también una explosión en el consulado boliviano en Caracas.
Una investigación de la abogada venezolana-estadounidense Eva Golinger revela la transferencia de 120 millones de dólares de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional y la National Endowment for Democracy –de 2005 a 2008– a supuestos proyectos de desarrollo social “contra el narcotráfico”, repartidos entre grupos estudiantiles, periodistas y medios de comunicación, partidos políticos anti-Evo y empresarios.
Los “proyectos sociales” se enfocan a actividades de sabotaje contra el proceso de la Asamblea Constituyente, mediante manifestaciones autonómicas, confrontaciones violentas, campañas de descrédito contra el movimiento indígena y las propuestas del Movimiento al Socialismo (MAS), paros y bloqueos “cívicos”, así como llamados a derrocar al presidente Morales.
Desde entonces, más de 80 mil jóvenes se integran a la Unión Juvenil Cruceñista que, según denuncias, recibe armas trasegadas ilegalmente desde la frontera con Argentina.
Antes y después de las consultas autonómicas que organizaron los prefectos de los departamentos de la Media Luna (Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija), más Cochabamba y Chuquisaca, se documentan las frecuentes reuniones de Goldberg con autoridades, empresarios y “líderes cívicos” secesionistas.
También hay “encuentros secretos”, aunque no tanto, pues pueden ser consultados en Youtube, antes del referendo al que se sometió el gobierno de Morales, el pasado 10 de agosto. En ese lapso ocurren los asaltos violentos de grupos “civilistas”, siempre bien dotados de petardos y gases lacrimógenos, coordinados por los prefectos y los alcaldes opositores, en contra de indígenas afectos al gobierno de Evo en Santa Cruz (11 de enero, dos muertos), Sucre (24 de mayo, centenares de indígenas golpeados, escupidos y humillados) y Cobija (13 de septiembre, 18 muertos, entre ellos un niño).
En este último episodio se confirmó que los grupos armados que emboscaron a los normalistas y campesinos se trasladaban en vehículos oficiales de la prefectura. El prefecto Leopoldo Fernández, interlocutor frecuente del embajador Goldberg, es acusado de homicidio.
«Para derrocarlo tendrían que matarlo»
“El golpe civil, como le llama el presidente, está en marcha. Sólo que para derrocar a Evo, primero tendrán que matarlo”, sentencia el embajador Mansilla.
El diplomático, quien vivió en carne propia dos golpes de Estado anteriores, reconoce algunos paralelismos entre el modelo de golpe que se puso en marcha en 1971 y el actual clima de tensión en Bolivia.
Una similitud –señala- es el protagonismo de la embajada de Estados Unidos. Otra coincidencia entre aquel golpe militar y el “golpe civil”, conjurado por el momento, es el chantaje del movimiento separatista, ahora extendido a toda la región de la llamada Media Luna.
“Pero entre 1971 y 2008 hay diferencias sustanciales”, apunta Mansilla. “Juan José Torres estaba solo. Había empezado la avanzada fascista; los experimentos populistas y liberales de Juan Velasco Alvarado, en Perú, y Héctor Cámpora, en Argentina, habían terminado violentamente. En Brasil y Paraguay ya se había instaurado una dictadura castrense. Caerían uno a uno los ensayos democráticos del Cono Sur: Bolivia, Chile, Argentina, Uruguay. No había espacio, ya no digamos para un proyecto de izquierda, ni siquiera para los nacionalistas”.
Para el proyecto popular de Evo Morales, las condiciones internacionales son menos asfixiantes: “los gobiernos progresistas, el eje de los malos, según Bush, están creciendo. Venezuela, Chile, Argentina, Brasil, Ecuador, Paraguay, Cuba, Nicaragua, Honduras, Guatemala… todos respaldan a Bolivia”.
-El apoyo más reciente fue el de los presidentes sudamericanos en la reciente cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas, en Santiago.
-Y el más significativo, porque con el voto de confianza a Evo Morales se están curando en salud. Hay que tomar en cuenta que es la primera organización política regional en la que no están representados ni Estados Unidos ni Canadá. Es la primera victoria en contra de la OEA (Organización de Estados Americanos).
Otra condición distinta al ambiente golpista de los años 70 –precisa- es que “el sistema del imperialismo está en fase de decadencia. A Bush le queda un mes y medio más en la Casa Blanca. Y no sé si Obama o McCain quieran repetir el ridículo de Bush en Irak antes de voltear a ver a América Latina.
“Por el momento, el riesgo de un golpe contra el gobierno del MAS se ha conjurado. Pero lo van a seguir intentando. Van sobre Bolivia. Estamos en su plan.”
-¿Cuenta con la lealtad de las fuerzas armadas? ¿Qué le hace estar seguro de que los militares no van a optar por la vía del golpe, como hicieron tantas veces en el siglo XX?
-No lo van a hacer. En primer lugar, porque saben que los golpistas de hoy sí son capaces de desgarrar Bolivia. Y en segundo lugar, porque hoy los oficiales jóvenes de las fuerzas armadas tienen otra mentalidad.
Al llegar a la presidencia, Evo tuvo el acierto de descabezar a dos generaciones de generales y oficiales. Muchos de ellos participaron en golpes anteriores, se identificaron con gobiernos golpistas. Los mandó a retiro y dio las riendas, ni siquiera a los coroneles, a los capitanes, a quienes involucra en la defensa del gas. Ellos han sido los garantes en el rescate del gas, la minería, los ferrocarriles, las fundidoras, las telecomunicaciones.
Es decir, hoy día, el peligro de un golpe de Estado no viene por el lado del ejército boliviano, por primera vez. Además, está el tema de la Renta Dignidad. Sus padres se benefician con los 25 dólares asignados como pensión a todos los mayores de 60 años; 700 mil bolivianos lo reciben.
Los separatistas quieren quedarse con la totalidad del Impuesto Directo a los Hidrocarburos, que es el recurso de donde sale esta pensión. La base de nuestro ejército es pobre e indígena.
Add comment Septiembre 25, 2008
Unasur se fortalece como actor político relevante en la región
Las 12 naciones que conforman la Unasur dialogan y proponen soluciones para la resolución de problemas que aqueja a la región. EFE- Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Perú, Paraguay, Surinam, Uruguay y Venezuela integran la Unasur
- La defensa y la resolución de conflictos en la región es un asunto de compromiso y solidaridad al margen de la intromisión externa
La agenda de Unasur dialogará e instará al orden y la estibilidad política de Bolivia a propósito del conflicto interno que prevalece en el país
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, reunió al margen de la Asamblea de la ONU, a los presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas -integrada por doce países suramericanos- para revisar las gestiones para desactivar el conflicto entre opositores autonomistas y el Gobierno de Evo Morales.
El jefe de Estado boliviano agradeció el respaldo de Unasur a su Gobierno con la “Declaración de la Moneda” adoptada en una Cumbre extraordinaria el 15 de septiembre en Chile y en la de este martes, porque favoreció el diálogo y relajó las tensiones con sus adversarios políticos.
Bachelet dijo a la prensa al término del encuentro de poco más de una hora, que Unasur “demostró ser un elemento importante de solución de los problemas” latinoamericanos.
“Vamos a continuar avanzando en el seguimiento de (los acuerdos) adoptados en Santiago”, señaló en referencia al conflicto político y social que vive Bolivia.
La presidenta chilena decidió aplazar la reunión programada para el 21 de octubre en la ciudad de Viña del Mar porque sería la tercera cumbre en un mes, y esperar para realizar un nuevo encuentro a finales de año aprovechando otras citas internacionales.
Los líderes latinoamericanos se verán próximamente con motivo de la Cumbre Iberoamericana a finales de octubre en San Salvador y en diciembre en una cumbre de Mercosur en Salvador de Bahía (Brasil).
En la reunión, los presidentes también hablaron de la búsqueda de un consenso sobre el nombramiento de un secretario general de este grupo regional, puesto para el que Ecuador propuso al ex-presidente argentino Néstor Kirchner, pero también se aplazó la decisión.
El canciller peruano, Jose Antonio García Belaúnde, dijo que la reunión de Unasur demostró que “más allá de la retórica hay consensos muy claros compartidos” y que este grupo tiene “una vitalidad novedosa”.
Negó que Unasur esté en contradicción con otros grupos regionales latinoamericanos como el Grupo de Río, Mercosur o la Comunidad Andina.
Es un instrumento que responde a una vocación de América Latina de contar con instrumentos de diálogo frente a crisis regionales y búsqueda de soluciones, apuntó el canciller peruano.
Durante la Asamblea de la ONU, varios presidentes latinoamericanos destacaron la fuerza que toma Unasur como foro político en el que Latinoamérica resuelve sus propios problemas, sin tutelas desde el exterior.
La presidenta argentina, Cristina Fernández, dijo en su intervención en la ONU el martes que, en América del Sur los gobiernos han “podido dar ejemplo de cómo se construye un multilateralismo, a pesar de las diferencias entre los países”.
También, el jefe de Estado paraguayo, Fernando Lugo, subrayó hoy que su Gobierno ha sido protagonista de “un hecho histórico de solidaridad” entre los pueblos democráticos de América Latina al responder de forma rápida en defensa de gobiernos electos como es el caso de Bolivia en el contexto de Unasur.
Evo Morales consideró por su parte en una rueda de prensa el martes que Unasur “ya no es una sigla sino una realidad, que se ha gestionado para liberar a Suramérica y que no sea el patrio trasero del imperio y para resolver los problemas internos”.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, dijo que la nueva unión política (Unasur) coordinará a los países de la región en términos de infraestructura, energía, políticas sociales, complementariedad de producción, finanzas y defensa.
La Unasur que firmó su tratado constitutivo en mayo de este año esta integrada por Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Perú, Paraguay, Surinam, Uruguay y Venezuela.
Add comment Septiembre 25, 2008
